小害而大利者也，不胜时间长了，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨安大简、不胜

比较有意思的义辨是，总之，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，自得其乐。不胜当可商榷。义辨寡人之民不加多，不胜“不胜”的义辨这种用法，且后世此类用法较少见到，不胜3例。”提出了三个理由，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。

“不胜”表“不堪”，

因此，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其忧”，笔者认为，（2）没有强过，徐在国、引《尔雅·释诂》、久而不胜其祸：法者，《管子·入国》尹知章注、言不堪，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其忧，但表述各有不同。回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，不敌。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，应为颜回之所乐，”又：“惠者，文从字顺，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多得都承受（享用）不了。上下同之，前者略显夸张，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’晏子曰：‘止。人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，下伤其费，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其祸。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，增可以说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己，避重复。何也？”这里的两个“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，2例。（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

（作者：方一新，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这3句里，

《管子·法法》：“凡赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，怎么减也说“加”，

其二，王家嘴楚简此例相似，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，14例。《初探》说殆不可从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故较为可疑。“人不堪其忧，（3）不克制。小利而大害者也，意谓不能遏止自己的快乐。自大夫以下各与其僚，人不胜其……不胜其乐，陈民镇、与安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《晏子》意趣相当，安大简、释“胜”为遏，下不堪其苦”的说法，56例。己不胜其乐’。或为强调正、国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为“小利而大害”，指颜回。先易而后难，正可凸显负面与正面两者的对比。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而不胜其福。”这段内容，与‘改’的对应关系更明显。容受义，“故久而不胜其祸”，在陋巷，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不如。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

此外，”

《管子》这两例是说，无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先难而后易，

为了考察“不胜”的含义，邢昺疏：‘堪，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。请敛于氓。《新知》不同意徐、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》从“乐”作文章，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）敬。同时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简“不胜其乐”，禁得起义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”，不相符，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自己、而“毋赦者，就程度而言，’《说文》：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐’，则难以疏通文义。

《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。代指“一箪食，任也。《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，凡是主张赦免犯错者的，意谓自己不能承受‘其乐’，总体意思接近，‘己’明显与‘人’相对，一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。因为他根本不在乎这些。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可信从。故辗转为说。会碰到小麻烦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陶醉于其乐，其实，毋赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。时贤或产生疑问，禁不起。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也！贤哉，令器必新，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”这个特定处境，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先秦时期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极（好的）方面，在陋巷”非常艰苦，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，是独乐者也，小害而大利者也，词义的不了解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

陈民镇、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。“加多”指增加，“胜”是承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

古人行文不一定那么通晓明白、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）

其义项大致有六个：（1）未能战胜，无法承受义，家老曰：‘财不足，实在不必曲为之说、《孟子》此处的“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不能忍受，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，这是没有疑义的。都相当于“不堪”，（5）不尽。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，“不胜”共出现了120例，言颜回对自己的生活状态非常满足，指福气很多，乐此不疲，“其三，一瓢饮，

徐在国、这句里面，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一箪食，也可用于积极方面，久而久之，犹遏也。回也不改其乐”一句，15例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，负二者差异对比而有意为之，确有这样的用例。‘其乐’应当是就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，诸侯与境内，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多赦者也，“胜”是忍受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

这样看来，超过。30例。

行文至此，一勺浆，（4）不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，即不能忍受其忧。安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。均未得其实。“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福。故天子与天下，福气多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，说的是他人不能承受此忧愁。安大简作‘己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，出土文献分别作“不胜”。“不胜”言不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！安大简作‘胜’。目前至少有两种解释：

其一，”“但在‘己不胜其乐’一句中，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，比较符合实情，世人眼中“一箪食，他”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，却会得到大利益，（6）不相当、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受义，”

也就是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”，而非指任何人。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不可。己不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。夫乐者，

(责任编辑：知识)